第4期WANフェミニズム入門塾＞第2回目の講座が2026年10月15日（木）に開催されました。
今回のテーマは「フェミニズム理論」、2名の受講者がそれぞれの学びや気づきをレポートにまとめました。

************************************************************************************

①知らないうちにおじさんになっていた私について　～小谷 浩二～

私は上野さんの著書の「サヨナラ学校化社会」の「私は頭の使い方を知らなかっただけだ」という学生のことばがずっと記憶に残っていました。

私は学校が大嫌いで、行きたい学校もありませんでした。学校の教師も親方日の丸で、教科書を読んでいるだけの者や、授業が分からない学生がいるのに先へ授業を進める者、学生が自分の意見を言うと怒る者などにあたり、教師も大嫌いでした。その頃は山一や拓銀が倒産したころでした。教師に景気対策に何が必要かテストに出されたため、「仕事に気を回さないでくだらないものばかり作っているから景気が悪いのであって、現にいい商品（たまごっちなどが流行っていました）があれば売れている」と書いたら、教師は怒っていました。

私の通っていた大学は偏差値の低い大学だったのですが、２時間の勉強をすることができない学生が大勢いました。今から思うと、良い方向に変わっていけない弱い人がたくさんいることに気づけました。上野さんの先ほどの著書や、遙洋子さんの「東大で上野千鶴子にケンカを学ぶ」を読み、いつか上野さんのゼミに行きたいと思っていました。

第２回「フェミニズム理論」を受講して、学術の世界は男性中心というより、男性のみの一方的な視点で形成された社会であり、はっきり言うと、女性の労働や重要さを無視した学問が形成されていることを知りました。男性の学者がマルクスを金科玉条とし、マルクス訓詁学となり、家事が労働であるという事実を絶対に認めないという姿勢に驚きました。マルクスが絶対であり、マルクスが言っていないことはない、間違っているのは理論でなくて現実の方だという姿勢が信じられません。これで科学を生業として食べている学者かと思いました。女性による女性のための学問形成が必要だと分かりました。ケア労働という人間の最も重要な営みを認めない姿勢に憤りを感じました。人が人間として生きることよりも、いらない物を作る労働の方が重要で価値があるとする学問の世界は間違っている。曲学阿世の徒です。私は豊かさとは多くの人の努力によってはじめて生まれるものであり、マルクス経済学によってもたらされるものではないと思います。人生で最も大事である、人間の営みが分からない人間に学者の資格はないと私は思います。

女性による女性のための学問を絶滅させてはならない。女性が自らの手で学問をつくり、発展させてきたもの、それがフェミニズム理論ではないでしょうか。男性が実権を持っている社会での女性の戦う武器です。

ゼミのなかで、男性中心社会のため、女性がコマーシャルなどで起用されることが多いとの発言があったので、私は男性が経済力、実権を持っているので、仮に女性が経済力を持つと、コマーシャルがイケメンだらけになるのではないかと発言しました。この発言はやられたらやり返すという発想の貧弱さとの指摘を受け、私は自分の限界がわかりました。 私がいつの間にか自分の大嫌いなおじさんになってしまっていたと気づき、反省しつつ、このままではいけないと思いました。私にできることは、勉強をする、いろんな人と出会い、自分の狭い視野を広げること、女性を支援すること、そして、邪魔にならないうちに、女性に席を譲ることだと思いました。人口の半分を占める女性を抑圧した社会構造は大したことはない。そして、大したことはできない社会です。

私自身はおじさんでしかなかったと痛感しました。ある企業のトップが、22歳の女性に社長職を譲るといったことがありました。「おじさんがおじさんに社長を譲っても仕方ない」とのことでした。私も自分の居場所にしがみつかずに、女性に道を譲るべきだと思いました。

************************************************************************************

②フェミニズムを学ぶことで見えてくるもの　～田中 由美子～

（１）男の男による男のための学問の歴史の上に、今の社会がある
　前回の初回講座の「受講者レポート」に書いた「私の中の矛盾は何なのか？」という疑問について、第二回講座の予習をしていて、まず一つの答えが出た。
　前回の疑問は、田中美津さんの文章が、性や性関係を重く見て、それが中心のようになっていることに違和感を持つが、しかし一方で、性の違いやその問題は大きいと感じる、その私の矛盾は何なのかという疑問だった。
　今回の予習で、あらゆる学問が、歴史的に長い間、男の、男による、男のための学問だったこと、そして、その学問知の上に今の社会の秩序があるということを学び、私にその社会認識がなかったことが、私の矛盾の根本原因だと思った。
人が生きることやその意味を考えるときに性や性関係が中心になるかと言えば、そうは思わない。しかし、この世界を脈々と築いたり、壊したり、変革し続けてきた人間の知性や意思は、圧倒的に男のものだった。その意味で、男女の性差は、私たちの社会や個人の生き方に計り知れない影響を与え続けてきた。
太古から現在まで、女たちは何を「目的」に生きてきたのか、女たちに「発展」はあったのかという水田珠江さんの問いかけは、衝撃だった。男たちが生活資料の生産を道具によってどんどん効率化し、社会を発展させてきたのに対して、女は生命の生産、再生産をも担い、かつ、その再生産は効率化の難しいものだったとのこと。社会は大きく変化してきたが、男より下位に置かれた女は、また家族は取り残されたのか。祖母のこと、母のこと、私のことを思う。
　加えて、先日森崎和江さんの『買春王国の女たち』を手に取って、もう一つ頭をガツンとやられた。田中美津さんの「母か便所か」というその意味に、歴史的事実という根拠があったことを、森崎さんの本によって理解した。貧しい時代、娘は嫁ぐか、売られるかのどちらかという状況があった。「家系を保つために子を産む女たちと、娼妓として不特定多数の男の性欲の対象となる女たち」、それは「産婦を本業とする妻たちと、産むことを禁じられた娼婦たち」だったと森崎さんは述べている。性的に、女は基本的にはその二つに一つだった。そこには、嫁いだものの子が生まれなかったときに起こった問題なども関わってくるだろうが、今はひとまずここまでである。

（２）ヘーゲルの「ジェンダー論」
今回のテキスト、『新編　日本のフェミニズム』の第２巻『フェミニズム理論』の中で、大越愛子さんの、カントやヘーゲルの「ジェンダー論」の話に関心を持った。彼ら以前の時代のように、人間や主体と言えばそれは男だ、ということではもう済ませられなくなっていたとのこと。特にヘーゲルの『精神現象学』には、ヘーゲルの哲学体系の基盤に必要不可欠なものとしての「ジェンダー論」があるとのことだ。
ヘーゲルは家族に対立を見ないように感じていたが、『精神現象学』では、彼が、男とは何か、女とは何かを本気で考え、男女の対立も論じているようだ。カントの家族論をヘーゲルがどう批判し、彼がどういう答えを出しているのか、調べてみたい。

（３）『新編　日本のフェミニズム』後と、これから
今回の講座では、上野さんから、理論に関心があれば『挑戦するフェミニズム』（有斐閣）を読むとよいということと、その読書会の提案をいただいた。入門塾のテキストである『新編　日本のフェミニズム』は、1994年の旧版を2009年に増補改定したものであり、それからもう15年が経った。上野さんが『家父長制と資本制』を刊行されてからは36年も経っている。それらをアップデートするために『挑戦するフェミニズム』（2024年）を刊行されたとのことだった。
『新編　日本のフェミニズム』後にどんな発展があり、今後さらにどんな発展の可能性があるのか、『挑戦するフェミニズム』の読書会で学び始めたい。旧来の歴史や学問が男のものでしかなかったことを意識し始めたばかりの私は、そのことの重大さを思うと同時に、その重大さゆえに今後もとてつもない伸びしろがあるように思われて、期待がふくらんでしまう。

************************************************************************************

◆関連サイト
第4期WANフェミニズム入門塾を2026年9月に開講します！
第4期WANフェミニズム入門塾、いよいよ開講！ ～世代も越境も抱きしめて繋ぐ、学びのバトン～
第4期WANフェミニズム入門塾＞第1回目「リブとフェミニズム」受講者レポート

************************************************************************************