WAN女性学ジャーナル

• なぜ彼女たちは殺されたのか？　―韓国映画『パラサイト 半地下の家族』で 見過ごされたジェンダー表象を読み解くー

  2024/12/15

  • リサーチ
  論文をダウンロードする

  著者名：細波美佐子

  長崎大学教育学部英語科卒業。日本企業→公立中学校英語科教師→外資系企業と転職し、2015年に会社を定年退職。現在は年金生活者。 この論文は、2023年4月～2024年3月の1年間、「情報生産者になる」というテーマのもとに月に1～２回開催されたWANのオンライン講座（WAN Feminism Advanced Course）に参加して書いたものである。元々の論文には『パラサイト』のスクリーンショット30枚を挿入していたが、配給会社の許可が降りず削除せざるを得なかった。

  なぜ彼女たちは殺されたのか？　―韓国映画『パラサイト 半地下の家族』で 見過ごされたジェンダー表象を読み解くー

  論文概要：

  論文概要
  韓国映画ポン・ジュノ監督作品『パラサイト 半地下の家族』は「階級」を巧みに描いた映画として世界中で高評価を受け、カンヌ国際映画祭や米国アカデミー賞など著名な映画祭で賞を総なめにし、韓国映画の評価を世界的に高めた。『パラサイト』の主要な登場人物は男性5人、女性5人で、このうち、男性ふたり、女性ふたりが殺害された。男性が殺された理由は明確だが女性ふたりの殺された理由は判然としない。にもかかわらず、おびただしく登場した映画評からは「なぜ彼女たちは殺されたのか？」というジェンダー視点がほぼ看過されている。それはなぜか？階級とジェンダーというインターセクショナリティの視点から、『パラサイト』のジェンダー批評を実践すると共に、なぜジェンダー視点が見逃されたのかという問いを解き明かすのが本論文の課題である。
  
  Abstract
  The Korean film "Parasite" directed by Bong Joon-ho has received worldwide acclaim for its skillful depiction of "class" and has won awards at prestigious film festivals such as the Cannes Film Festival and the Academy Awards, raising the reputation of Korean films worldwide.
  The main characters in “Parasite” are five men and five women, of whom two men and two women were murdered. The reason for the murder of the two men is clear, but the reason for the murder of the two women is unclear. Despite this, the numerous film reviews written in Japanese have largely ignored the gender perspective of "Why were these two women killed?"
  The goal of this paper is to practice gender critique of “Parasite” from the perspective of class and gender intersectionality, and to unravel the question of why the gender perspective was overlooked.
  

  論文をダウンロードする

  コメンテーター：高 美哿（こう　みか）

  細波論文コメント
  
  高 美哿（こう　みか）
  
  ポン・ジュノの『パラサイト半地下の家族』を公開時に見たとき、前半部分では笑い転げ、中盤でハラハラし、結末のグロテスクな展開に、驚きと若干の違和感を感じつつも、この作品を現代の格差社会を風刺するポン・ジュノらしい社会派ブラックコメディとして受け止めたことを覚えている。本論文が的確に指摘するように、当時の批評言説においても「格差」、「貧困」問題を議論の主軸においたものが多く、ジェンダーの視点からの論考はほとんどなかった。当時の映画評を丁寧に洗い出し、「格差社会」のみに焦点をあてるこれらの評に「脱ジェンダー化の言説の政治」を見出す著者の観察眼は鋭い。
  さらに、細波は男性評者と女性評者の映画評を比較し、女性による評には家族の絆や家父長制についての言及があることを明らかにし、「脱ジェンダー化の政治」が映画批評の男性中心主義的構造に無関係でないことを看破する。映画製作業界の圧倒的な男性支配の問題はこれまでもしばしば指摘され、問題化されてきたが、一般的な映画批評の世界においてのジェンダー不均衡と批評内容の関係を浮き彫りにする手法は、著者のフェミニスト的関心を浮き彫りにしている。
  「なぜ彼女たちは殺されたのか？」という刺激的なタイトルで本論文が焦点を当てるのは、『パラサイト』に通底する家父長制イデオロギーだ。このタイトルを見るまでは、恥ずかしながら疑問に思うこともなかったが、確かに、本作品の中で殺されるふたりの女性―パク家にもともと仕えていた家政婦のムングァンと半地下に住む家族の娘ギジョン―が死ななければならないプロット上の必然性はあまり高くない。そもそも、この二人は主役ではないものの、ある意味、映画の中でもっとも魅力的で存在感あるキャラクターである。「性悪」ではあるものの、在学証明書をいとも簡単に偽造し、さまざまな悪策を見事に遂行するギジョンのずる賢さには思わずあっぱれと言いたくなる。ムングァンもまた、パク家や地下に匿うダメ夫に対する献身や、北朝鮮のニュースキャスターのモノマネなど、どこか愛嬌のある個性的なこの彼女を嫌うものはいないだろう。にもかかわらず、なぜ彼女たちは殺されなければならないのか。プロットの要請ではない。細波は、そこに「家父長制」の要請とミソジニーを鋭く指摘し、父を敬わず、李家の跡取り息子を手懐け、家族の留守中には（風呂場で）家父長であるドンイクの座を乗っ取るギジョンと、献身的ではありながらも、夫を「籠の鳥」にし、マッサージという名目はあるものの馬乗りになるムングァンはともに家父長制秩序・規範を混乱させる存在であり、それがゆえに殺されなければならないと論じる。少女であるデハ以外で生き残ることが許されたふたりの女性―ギジョンの母であるチュンスクとパク家の女主人でトロフィーワイフのヨンギョが「専業主婦」であったというという指摘も本論文の主張を裏づける。この点においては、この二人が「母」であったことも重要かもしれない。
  監督であるポン・ジュノが、格差の問題を描くことに意識的だったことは明白だ。一方で、家父長制の規範にそぐわない女性を「死」によって罰しようとは意識してはいなかったであろう。しかし、映画のテクストが語る（あるいは語らないこと）は監督の意図のみで決定されるものではない。社会の中で広く流通するイデオロギーが無意識の中に入り込み、テクストの中に監督が意図せざる意味を生み出すこともあるからだ。そうした無意識的にテクストに取り込まれている家父長制やジェンダー規範を浮き彫りにし問題化してきたのがフェミニスト映画批評であった。この論文もそのような貴重なフェミニスト映画批評の実践と言えるだろう。
  

関連する論文

• 『女のからだ』（1974）とフェミニスト翻訳

  2023/10/19

  • リサーチ

  著者名：古川弘子

  コメンテーター：荻野 美穂（おぎの　みほ）

  論文概要：

  本稿の目的は、1974年発行の『女のからだ―性と愛の真実』（ボストン「女の健康の本」集団著、秋山・桑原・山田訳編）を翻訳学のフェミニスト翻訳の視点から分析・考察することである。フェミニスト翻訳とは、翻訳を通して女性に対する偏見や差別を可視化し、読者の注意を喚起することで社会に異議を唱えようとするもので、1990年代後半から主にカナダで盛んに議論されるようになった。 『女のからだ』は、1970年に小冊子として発行されたWomen and Their Bodiesと1973年に商業出版されたOur Bodies, Ourselvesの日本語版である。原著は米国の女性グループ「ボストン『女の健康の本』集団」が女性のために編集した、女性のからだについての情報や知見、体験談を集めた本だ。中絶が違法であった時代に、中絶やセクシュアリティについて率直に語った本書は、アングラで出版されたベストセラーであった。今や原著は「女性の健康のバイブル」とも呼ばれ、通算約450万部のロングセラーとなっている。 本書を日本に紹介した『女のからだ』は、その翻訳自体がフェミニスト的行動であったことは疑いがない。しかしながら、本稿ではより踏み込んで、翻訳学におけるフェミニスト翻訳の視点から考えていく。具体的には、フォン・フロトー（von Flotow 1991）の分類による3つの翻訳方略－1. supplementing（補足すること）、2. prefacing and footnoting（序文や脚注で補足説明をすること）、3.hijacking（乗っ取ること）－に基づいて考察していく。 Abstract This research explores the Japanese book Onna no Karada—Sei to Ai no Shinjitsu (trans. Akiyama, Kuwabara & Yamada 1974; literally, Women’s Bodies: The Truth of Sexuality and Love) from a feminist translation perspective. Feminist translation began to be discussed in the late 1990s, mainly in Canada, and aims to make females visible in translated texts as a way to object to women’s subordinate position in society. Onna no Karada—Sei to Ai no Shinjitsu is the Japanese version of Women and Their Bodies (The Boston Women’s Health Book Collective 1970) and Our Bodies, Ourselves (The Boston Women’s Health Book Collective 1973). In the 1970s in the United States, abortion was illegal and the books that dealt with sensible topics such as abortion or sexuality became underground bestsellers. Thus, translating the texts itself was no doubt a feministic action. However, this study takes a further step to investigate the Japanese text in detail to see how the text was translated by the three feminist translators. For the text analysis, this paper applies the three feminist translation strategies proposed by von Flotow (1991): 1. Supplementing; 2. prefacing and footnoting; and 3. hijacking.

  ＞ 論文を読む

• 仕事と子育ての両立を選択した女性たちのサバイバル Survival of women who chose to balance work and child-rearing

  2022/06/30

  • リサーチ

  著者名：太田恭子

  コメンテーター：亀田　温子（かめだ　あつこ）

  論文概要：

  近年、出産後の女性の就業継続率が上昇し、M字の底も徐々に上がってきた。しかし、未だに女性が主たる担当者として子育てを担っている状況が続いている。高学歴女性に焦点を当てた先行研究の中には、高学歴女性が「子育てを手放さないことが、性別役割分業構造を強化している」という批判もある。高学歴女性は、学歴の地位表示機能による「よい子育て」への規範的圧力や、仕事での自己実現というプレッシャーによって、出産後も仕事と子育ての両立を試みるが、その結果男なみ発想で家事も育児もこなそうとするか、職場の子育て支援制度を利用しマミートラックで両立を図るかのどちらかになっており、そのいずれもが、むしろ性別分業構造を強化しているというのである。 そこで、本稿では、「高学歴女性が『子育てを手放さない』ことが、性別役割分業構造を強化してしまうのか」という問題関心のもと、以下の二つの問いを立てた。①女性たちが「子育てを手放さない」のは、規範的圧力やプレッシャーによるのか、自らの選択なのか。②女性たちが子育てを手放さないと性別役割分業は維持されるのか。その上で、江原由美子のジェンダー秩序論、ギデンズの自己アイデンティティ論に依拠し、仕事と子育てを両立している6人の高学歴女性にインタビュー調査を行った。その結果、女性たちは自らの選択として子育てを手放さずに就業を継続し、自らの「したい子育て」をするために、夫や祖父母、職場を交えた子育てのサポート体制を作りあげ、そうした彼女たちの行為が職場を変え、夫の意識を変えていったと語っており、女性が子育てを手放さなくても、ジェンダー秩序の変容の可能性があることを見出すことができた。 Survival of women who chose to balance work and child-rearing Abstract In recent years, the rate of women continuing to work after childbirth has increased, and the bottom of the M-shaped scale has gradually risen. However, women still remain in charge of child rearing as their primary responsibilities. Some of the previous studies focusing on highly educated women have criticized that the fact that highly educated women "do not give up child rearing reinforces the gender role division of labor structure. Due to the normative pressure for "good parenting" caused by the status indicator function of their academic background and the pressure for self-realization at work, highly educated women try to balance work and child rearing even after childbirth, but as a result, they either try to do both housework and childcare with a manly mindset or use the childcare support system at work to balance the two in a Mommy-Truck way. In either case, the gender division of labor is strengthened. Therefore, this paper asks the following two questions from the perspective of "whether the fact that highly educated women "do not give up child rearing" reinforces the gender role division of labor structure. (1) Are women's "refusal to give up child rearing" due to normative pressure or their own choice? (2) If women do not give up child rearing, will the division of labor be maintained? Based on Yumiko Ehara's theory of gender order and Giddens' theory of self-identity, we interviewed six highly educated women who are balancing work and child rearing. As a result, the women said that they created a support system for child rearing with their husbands, grandparents, and workplaces in order to continue working without giving up child rearing as their own choice and to do "the kind of child rearing" they wanted to do. We were able to find that there is a possibility of transformation of the gender order even if women do not give up child rearing. Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

  ＞ 論文を読む

• 東大インカレサークルで何が起こっているのか ―「東大女子お断り」が守る格差構造－ What Matters with the Intercollegiate Circles at the University of Tokyo?: The Reproduction of Gender Structure by the "No Women from the Tokyo University Allowed" Rule

  2022/02/09

  • リサーチ

  著者名：藤田優

  コメンテーター：江原由美子（えはら　ゆみこ）

  論文概要：

  東京大学において、「東大女子お断り」のサークルが問題となっている。これは東大女子の加入を禁じ、東大の男子と他大学の女子のみで構成される東大のインターカレッジサークル（以下インカレサークル）のことで、主にテニスやバドミントン、バスケットボールなどのスポーツサークルで多く見られる。 　本稿では、 “なぜ東大女子は排除されなければいけないのか” という疑問を出発点とし、「東大女子お断り」を掲げるインカレサークルへのフィールドワークを通じて、インカレサークルの内部で何が起こっているのか明らかにした。調査方法としては、東大インカレサークルまたは学内サークルに所属する男女へのインタビューに加え、その中の1つのインカレテニスサークルに対する参与観察も行った。その中で、東大インカレサークルには男子優位のジェンダー秩序が存在し、「東大女子お断り」という閉鎖構造がそれを維持する二重の差別構造となっていると分かった。 　東大インカレサークルにおける二重のジェンダー差別構造は、ジェンダー意識の低さに伴う罪悪感の無さ、偏差値ヒエラルキーに基づく男子の傲慢さと他大女子の低姿勢、インカレサークルに対する東大女子の嫌悪感など様々な要素が絡み合って成立していると推察される。東京大学という、国内で大きな影響力を持つ大学のサークル活動において男子優位の非対称なジェンダー秩序が再生産されていることは非常に大きな問題であると言えよう。 　また追記として、本稿が執筆された2016年以降、「東大女子お断り」を掲げるサークルに対する大学側の処置により、「東大女子お断り」を堂々と掲げるサークルはなくなった。しかし裏で差別が続いている可能性もあり、更なる分析が求められるだろう。 This paper problematizes the intercollegiate circles at the University of Tokyo (abbreviation, Todai), supposedly a Japan's top university, which prohibits women of the same school from joining them. They consist of exclusively Tokyo University boys and girls from other universities (mainly women's universities), mostly among sports circles such as tennis, badminton and basketball. 　Starting from the question, "Why should women from the University of Tokyo be excluded?", this paper examines what is happening inside intercollegiate circles through fieldwork at intercollegiate circles with "No Todai women allowed "rules. In addition to interviewing with male and female members of the University of Tokyo intercollegiate circles and other on-campus circles, I conducted participant observation at one of the intercollegiate tennis circles. What I found is that those intercollegiate circles have a male-dominated gender order, and that the closed structure of "no Todai women allowed" circles has a double discriminatory structure that maintains this order. This asymmetrical gender order with male dominance has been reproduced in the circle activities of the University of Tokyo, a university with great influence in Japan, which is a very serious problem. As a postscript, since this article was written in 2016, there are no more circles that openly apply "no Todai women allowed" rules due to the university's measures against gender discrimination. However, it is likely that discrimination continues behind the scenes, and further analysis will be required.

  ＞ 論文を読む

• フェミニストへの「くそリプ」パターン研究 ―コロナ禍における岡村隆史発言への抗議署名活動に賛同した 上野千鶴子によるツイートに対する「くそリプ」事例を手掛かりとして

  2021/05/02

  • リサーチ

  著者名：小林明日香

  コメンテーター：林 香里（はやし　かおり）

  論文概要：

  本稿では2020年コロナ禍における岡村隆史発言への抗議署名活動を手掛かりに、フェミニストへの「くそリプ」パターンを明らかにする。本稿で「くそリプ」のパターンを研究する理由は、「くそリプ」の嫌がらせからフェミニストが身を守るのに役立つと考えるからである。上野千鶴子によるツイートへの「くそリプ」をうえの式質的分析法で分析した結果、フェミニストへのくそリプは、1. 悪態、2. 古証文暴き（昔の発言と今の発言の内容が違うと追及）、3. リンチするな、4. 風俗肯定、5. ～には～しないのかよ、6. 女だってやってるくせに、７. 的外れ、8. 意味不明、の８類型であった。フェミニストに「くそリプ」を発信しているアカウントはアンチフェミニストばかりでなく、人物像が推測できない、難癖と文句が多い、政治話題好き、などであることを発見できた。また反応が早いのは「リンチだ」「性風俗産業はサービス業」といった「身体を想起させるくそリプ」で、比較的に反応までに時間がかかるのは「多少の理屈が必要なくそリプ」という傾向が見られた。うえの式質的分析法のマトリックス分析により、「愛国」アカウントの「くそリプ」は提起している問題をすり替える「～には～しないのかよ」コードの割合が高く、「漫画・アニメ」「エロ・セクハラ的なイラスト」アカウントは、過去の上野の発言「母親の不倫OK」「不倫OK」に関係づけて「くそリプ」する傾向が高いことが確認された。「くそリプ」は社会生活に悪影響を及ぼしており、フェミニストはくそリプの「コード８類型」と「アカウントの傾向」を知っておくことで「くそリプ」に傷つく回数が減ると考える。本稿の成果を念頭におき、フェミニストたちは今後効果的な活動が期待できる。 The Study of Patterns of “Bullshit” Replies on Twitter ：A clue of “bullshit” replies on the Internet found against Chizuko Ueno who agreed with the signatures which protested against Takashi Okamura’s remarks during the COVID-19 period. This paper analyses the condescending replies (bullshit replies) on Twitter to Ueno Chizuko, who is one of the most famous feminists and sociologists in Japan. The aim of analysis of this paper is that knowing patterns of bullshit replies and contexts might protect feminists’ dignity from oppression and harassment on social media, then feminists would rise to more effective actions. Eight patterns of online bullshit replies to feminists on Twitter are inductively analyzed, and some tendencies which case intends to reply to the exact condescending comment’s code on Twitter, are found by using the Ueno method.  Eight patterns of online bullshit replies are as follows: 1 Abusive attacks 2 Criticizing inconsistencies 3 Net lynching by feminists 4 Justification of sex work 5 Reorienting another enemy 6 "You Too” blame 7 Pointless reply 8 Meaningless reply

  ＞ 論文を読む