2011.12.01 Thu
【全体を通しての雑感】
発言者が限られていたのが残念でした。もっと活発な議論が行われるようにする工夫が必要だと思います。
(解決策 提案)
① ゼミの人数を少し減らしてみる。(回数をわける)
② 人数が多い場合は、参加者の方があまり発言慣れしていないようなので、ファシリテーターをおく。
③ 報告者以外の人を、「議論参加者」、「あくまでオブザーバー」という2つのカテゴリ分ける。そうすれば、議論に参加する人を真ん中に集めて、ウェブでの放送上も効果的になると思います。
個人的には、報告された方たちのテーマが偏っていなかったため、時間が長くても、とても興味深く、だれることなく議論ができたなと感じました。
【今後やってみたいこと】
今回は、報告者の方の報告→議論 という流れでしたが、今後、ひとつテーマを決めて、それについて事前にそれぞれが考えをまとめて、当日、オープンに議論するということをやってみるとどうだろうと思います。朝まで生テレビ方式ですね。
そしてその議論の結果をまとめて、ウェブ上にもアップしていけるのかなと思います。
【その他要望】
参加者の方の、所属や年齢などがカテゴリデータとしてほしいなと思いました。今後、議論を続けていく場合、結果を分析するにあたって必要な場合が出てくる可能性があると思います。
カテゴリー:レポート
慰安婦
貧困・福祉
DV・性暴力・ハラスメント
非婚・結婚・離婚
セクシュアリティ
くらし・生活
身体・健康
リプロ・ヘルス
脱原発
女性政策
憲法・平和
高齢社会
子育て・教育
性表現
LGBT
最終講義
博士論文
研究助成・公募
アート情報
女性運動・グループ
フェミニストカウンセリング
弁護士
女性センター
セレクトニュース
マスコミが騒がないニュース
女の本屋
ブックトーク
シネマラウンジ
ミニコミ図書館
エッセイ
WAN基金
お助け情報
WANマーケット
女と政治をつなぐ
Worldwide WAN
わいわいWAN
女性学講座
上野研究室
原発ゼロの道
動画






